台積電法說後，AI 下一筆錢流向哪？｜M.K. 暢談古往今來

M.K.：歡迎收聽《M.K. 暢談古往今來》，我是 M.K.。

Dorami：大家好，我是共同主持人 Dorami。

M.K.：台積電最新法說會成績跟指引都非常亮眼，但亮麗的展望，真的能直接推導成周邊股票的買點嗎？

Dorami：這裡是寰宇新聞探討系列。本集用十月十五日台積電法說資料，查核截至十月十六日，對話和聲音由 AI 輔助製作。我最想問的是：營收再好，如果買入價格太高，研究配套還有用嗎？

M.K.：大家焦慮很正常，但得先把已發生的成績和未來的預測分開。

Dorami：對，第三季美元營收四百六十七點二億、毛利率百分之六十六點四，這是已經公布的數字。但第四季指引開在五百二十三到五百四十三億美元，毛利抓百分之六十五到六十七，這就只是管理層預測，還沒發生。

M.K.：我不會因為還不知道買價，就連研究都停下。我的主張是，先從單一熱門加速晶片，往整個運算流程的配套看。CPU、網路晶片與封裝，哪些環節真有需求，再去找收入和獲利證據。提早做功課有價值，但它跟現在就買，是兩個決定。

Dorami：可是在 AI 系統裡，多步驟工作流程，也可能伴隨軟體效率改善。需求會不會增加、增加在哪，不能只數一個代理做了幾步。我擔心的是，你看見軟體用途變多，就替整條硬體供應鏈都加分。你怎麼跨過這一步？

M.K.：先把我的判斷縮小：法說提到代理型 AI、CPU 和網路晶片，我把它當公司給的研究方向，不當每家供應商的訂單證明。CPU 做一般處理和協調，加速器做適合它的計算，封裝處理晶片整合，連接則關乎資料傳送。這些有關聯，但不能說所有 CPU 和加速器都封在一起。真要研究某家公司，我會對它的產品、客戶需求、已公布收入和毛利逐項查；今天沒查到的個別訂單，就先留白。

Dorami：你列了好幾個環節，可是如果我是聽眾，明天想開始做功課，第一個要追哪一筆錢？總不能把每家公司都放進名單吧。

M.K.：如果只選一個研究起點，我先追擴產支出最後成了誰的收入。設備、建廠與封裝服務，是我會拆開查的方向，這是研究優先順序，不是已確認的受惠名單。我會拿買方的投資計畫，對照賣方公開的接單、營收和收款，先看兩邊能不能對起來。CPU 與網路晶片則另列需求線索，不拿來替設備商加分。同樣叫 AI 概念，收到錢的時間和賺錢的方法可能完全不同。

Dorami：還有個更直接的統計陷阱。法說逐字稿第十七頁交代，CPU 沒列入狹義 AI 加速器統計。如果有人因此把它當成漏算的隱藏營收，再加到公司總營收上，這就重複計算了吧？

M.K.：確實不能這樣算。管理層的意思是，CPU 只是沒單獨歸類在狹義 AI 加速器裡，但它本來就已經計入總營收了。就像一塊牛肉已經炒進整盤菜裡，你不能因為換個菜名，就當作後廚憑空多送了一盤肉。重複加總只會讓估值完全失真。

Dorami：好，這個口徑不能混。那我把問題換成擴產：管理層預期二〇二六到二〇二八年的資本支出高於前三年，還沒給二〇二七和二〇二八年的個別數字。我會擔心錢先花了，需求卻沒跟上。難道擴產就等於賺大錢嗎？

M.K.：絕對不是。擴產是承接未來需求的前提，但也是扎扎實實的財務重擔。大量資本投入必然伴隨未來的設備折舊和營運成本上升。打個比方，這就像貸款蓋頂級度假飯店，旅客天天爆滿當然大賺；可一旦旺季不如預期，每間空房的折舊與維護費會以極快的速度吞噬毛利率。我們評估時，必須把產能、折舊和現金投入放在同一張觀察表上，不能光看擴產規模就臆造未來的回收速度。

Dorami：那我們來做極端的條件推演。假設情境一：終端運算需求持續強勁，但先進製程與封裝的擴產成本大幅飆升；假設情境二：上游產能大舉投入後，下游大客戶的資本支出突然放緩、需求降溫。這兩種假設會怎麼改變你的判斷？

M.K.：我先修正一個前提：我願意研究，不是認為擴產必然帶來獲利。如果需求在、成本也上升，要看定價、效率與產品組合能抵掉多少，毛利可能受壓，但不能直接斷定會跌破指引。如果需求放緩、產能已經投入，固定成本與利用率就更關鍵。未來若實績持續弱於公司展望，或客戶縮減支出、供應商收入也沒跟上，我會降低對這個方向的期待，而不是替它找新故事。

Dorami：所以大家別再把產業敘事、企業真實獲利和自己的買入價格混為一談了。看懂這場法說會，不是急著找哪支股票明天會漲，而是把這三件事徹底拆開。

M.K.：我的做法是先列三欄：第四季實際營收相對五百二十三至五百四十三億美元指引如何，毛利相對百分之六十五到六十七的指引如何，以及後續客戶支出與供應商收入能否對得上。毛利變動還要查匯率、成本和產品組合，不能看到一個數字就認定原因。今天沒核對即時價格和估值，我不會給追價結論。先取得有機會改變判斷的資料，才知道下一筆錢值不值得放進去。我們下回線上見。