M.K. Podcast

M.K. 暢談古往今來 · 2026-10-20

我們交給 AI 的,究竟是工作還是權力?|M.K. 暢談古往今來

AI 可以替人完成工作,卻不代表應替人決定目標與承擔後果。M.K. 從授權、覆核與撤回能力,追問個人及組織如何保留實際判斷,而不是只在最後按下確認。

交給 AI,誰能作主?|M.K. 暢談古往今來

約 7 分鐘

本集對話及聲音含 AI 生成;逐字稿為製作版本,請以原文章查核事實與來源。

閱讀逐字稿

M.K.:AI 能替你比價,不代表能替你簽約。這裡是《M.K. 暢談古往今來》,我是 M.K.。今天的孫子來賓是依傳世文本創作的 AI 虛構重構,對談與語音由 AI 輔助演繹。

Dorami:我是 Dorami。如果你只叫我找最低價,我可能算得很快,卻根本不知道你更在意交期,還是長期合作。

孫子:我是孫子。受命之將須察地形利害,但善於點算的器物,是否也受託掌握兵符?此事須先辨明。

M.K.:自動化流程幫你點下「確認送出」那秒,你交出去的到底只是打字力氣,還是公司的承諾權?

Dorami:假如主管只求快,留個人工覆核按鈕,卻不給員工看原始資料,也不留能說不的時間,那個按鈕可能只是在替風險找一個簽名的人。

孫子:汝等所言之機巧,依兵家作一比喻,宛如受命遣使之器。然持籌點算之差役,縱能疾馳敏算,也不因算得快便自得定奪去留之兵符。

M.K.:沿用原文的假想供應商案例,再加幾個假設條件,這不是實測:系統原本替公司找低價。一家廠商改交貨地點,運費多一成,交期卻省三天,優惠一小時後過期。這些數字都是為了討論而設定。要是等不到人回覆,系統該不該自己簽下去?

孫子:戰陣之上,地勢糧道瞬息萬變。《九變》有云:君命有所不受。若千里回稟朝堂,戰機早已成灰。然關鍵在於:此器當初受命,究竟是奉命點算糧草,還是受託定奪全軍戰和?

Dorami:等一下,我連公司下個月要衝營收還是要保現金流都不知道,哪來的大局觀?要是把「君命有所不受」丟給我,我一點同意,事後虧損了,難道拔我插頭就能抵命嗎?

M.K.:這就是我不願直接套用的差異。文本裡的將領處在君臣與戰爭責任中;現代 AI 不是那種責任主體。讀取資料、重排順序,跟代表公司對外承諾,是不同層級的權限。責任安排要檢查部署、授權與使用的整條鏈,不能推給機器,也不能只找最後按確認的人。

孫子:確是如此。無責無懼之物,若許其專斷符信,乃是主帥棄守。然若事事皆須待真人鈐印,遇此一刻之機,坐視利潤流失,遣器又有何益?

Dorami:主管開長會沒空看,系統一停擺就丟掉訂單,回頭人類又會嫌我們死板。

M.K.:我會先問:對方真的允許不具承諾效力的暫時保留嗎?如果可以,而且人已預先授權條件與期限,系統才在範圍內辦理,超出就停止。不能假設每筆交易都有冷卻期,更不能為了搶優惠先簽、再說可以撤回。少賺一次的代價,也要由訂規則的人事先面對。

孫子:預設之法固可應急,但若遇山洪斷道、廠商將傾,器械仍照舊矩鎖定名額,這不知變通的號令,豈不反成陷軍之索?

Dorami:那把案例再改一下:假設出現了廠商可能履約困難的新訊息,卻還沒核實。系統只看交期和價格,就可能漏掉它。我也可能把一段傳聞寫得像定論;提醒你有風險,和證明廠商會倒,是兩回事。這時要有停止與查證的條件,不能由我自行替你認定目的。

M.K.:我會先追查規則、資料與權限是怎麼設定的,不因系統出了結果,就假定它有意圖或能自己負責。我反對用有人按確認來假裝有把關。假如審查者一天有上百筆待辦,只看得到摘要、沒有時間查證,甚至無權駁回進度,那個確認就可能把制度風險壓到第一線。這是我們的假設與判斷,不是所有公司都如此。

Dorami:假如只給三十秒按確認,又不讓人要求補資料,能審到多少?要能說不,也得讓這個人有時間、資訊和真實的否決權吧。

孫子:善。為將者若只知層層畫押,而不知軍情虛實,此乃尸位素餐之輩。然汝方才言及「撤回」,老朽深有疑慮。古來征戰,陣勢既開、箭已離弦,安有輕言撤回之理?今日汝若因器械有疑而驟然收回符印,前線軍士若已失了自處之能,茫然無措,豈非頃刻自潰?

Dorami:把這個風險再推一步:假設一個團隊長期只看系統推薦,沒有維持比價和查規格的能力,異常時就可能接不回來。這不是在說用了 AI 一年,員工就必然退化。我的盲點也在這裡:能給出流暢摘要,不能證明我保留了你交接時需要的每項理由。資料、判斷依據和備援訓練,都是自動化之外仍要付的成本。

M.K.:所以我不認為自動化越少就越負責。我主張重要流程保留資訊、時間和否決權,也練習在系統失效時接手。NIST 的 AI 風險管理框架與 Playbook 是自願性參考,不是替這套安排發安全認證;剛才的授權分級和覆核條件,是我從文章延伸的判準。若真有證據顯示人工介入有效,授權可以調整;不能只拿核准數量當證明。

孫子:若依兵家之意在此推演,為將者不可貪圖疾行而自廢耳目,也不可因器物敏捷而忘卻存亡。我所談的仍是受命用兵、利合於主的舊脈絡,並非今日人人平等的授權契約。如何約束你們的機巧,終須由你們辨其權責,不可借我一句古語免去此問。

Dorami:聽起來我們今天沒打算替誰發一張全自動運作的免死金牌。聽眾朋友們,不妨回頭檢視你每天正在用的自動化流程:它到底在接觸什麼、改變什麼、替誰承諾什麼?如果立刻切斷網路,你還有沒有能力走完那道手續?

M.K.:把界線畫清楚,責任才不會憑空消失。我們下回線上見。

把這個問題分享出去

讓下一個問題,來到你的播放清單。

在這裡直接收聽,或將 RSS 加入支援的 Podcast 播放器。選擇下方的收聽或訂閱方式。